Женщине, чей автомобиль пострадал из-за оторвавшегося электропровода, отказали в суде

Женщине, чей автомобиль пострадал из-за оторвавшегося электропровода, отказали в суде

В  Миасском городском суде было рассмотрено гражданское дело по  иску Елены В. к  администрации Миасского городского округа, муниципальному бюджетному учреждению «Управление пассажирскими перевозками МГО» о  возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В  обоснование заявленных требований Елена В. указала, что в  июле 2014 года она двигалась по  Тургоякскому шоссе, между остановками «Лепешковая» и  «Ул. Жуковского» произошел обрыв металлического провода троллейбусной линии, который упал на  проезжую часть дороги. Истец, не  заметив обрыва провода, на  своем автомобиле совершила наезд на  него, в  результате чего автомобиль получил механические повреждения. Просит взыскать в  свою пользу сумму ущерба, которая составила 92 849 рублей, так как считает, что причинение ущерба произошло в  результате ненадлежащего обслуживания контактной линии ответчиками.

«В  судебном заседании представители ответчиков исковые требования не  признали. Пояснили, что их  вины в  причинении ущерба имуществу истца не  имеется. Считают, что у  истца была возможность предотвратить наезд на  провода»,—  сообщили в  пресс-службе Миасского городского суда.

Допрошенными в  судебном заседании свидетелями достоверно подтверждено, что в  нарушение п.  10.1 Правил дорожного движения  РФ истец при возникновении опасности для движения в  виде лежащего на  земле провода, который она была в  состоянии обнаружить, не  приняла все возможные меры к  снижению скорости для остановки своего автомобиля. Данный факт подтвердился и  схемой ДТП, в  которой следы торможения не  зафиксированы.

Разрешая исковые требования, суд пришел к  выводу, что в  материалах дела имеется достаточное количество доказательств того, что повреждение автомобиля истца произошло вследствие нарушения ПДД  РФ самим истцом, а  не  вследствие неисправности контактной сети. В  удовлетворении исковых требований Елене В. было отказано.

Решение не  вступило в  законную силу.




Другие новости

Другие новости